Nome:	Roberto
Enviada em:	16/09/2002

---

Prezado Orlando Fedeli, Em primeiro lugar, tenho que agradecê-lo pelo brilhante trabalho que você realiza em prol do catolicismo. Tenho impresso e lido a maioria dos artigos expostos no site Montfort, que revelam impressionante cultura e a extrema inteligência que Deus depositou em sua pessoa. Escrevo-lhe em função de alguns pedidos de esclarecimentos sobre a nossa Igreja e dúvidas em relação à doutrina e interpretação dos textos sagrados.

A adoração aos obeliscos (baals) era proeminente nos tempos do Antigo Testamento, quando os israelitas desviaram-se da adoração ao único Deus Verdadeiro, e começaram a adorar deuses pagãos, com até mais fervor que os próprios pagãos. Em duas ocasiões diferentes, Deus levantou reis justos que trouxeram o povo de volta à adoração ao Deus Verdadeiro. Nessas duas ocasiões, Deus fez esses reis destruirem totalmente os centros pagãos de adoração, os altares e os obeliscos. Veja: II Reis 10, 23-27: “Em seguida Jeú e Jonadab filho de Recab entraram no templo de Baal, e o rei disse aos devotos de Baal: “Verificai bem se não há aqui entre vós algum cultor do Senhor , e se unicamente há devotos de Baal”. Eles entraram para oferecer sacrifícios e holocaustos. Ora, Jeú tinha postado do lado de fora 80 homens com a ameaça: “Se alguém de vós deixar escapar um dos homens que eu entregar nas vossas mãos, pagará com a vida. Quando Jeú acabou de oferecer o holocausto, ordenou aos guardas e oficiais: “Entrai e massacrai-os! Ninguém deve escapar!”Os guardas e oficiais os passaram ao fio da espada e lançaram fora da cidade. Depois voltaram ao templo de Baal, puseram fogo à estela do templo de Baal e a queimaram. Demoliram a estela e o templo de Baal, transformando-o em latrinas, que existem até hoje.”
Deus ordenou que Jeú quebrasse os obeliscos da adoração a Baal e destruisse todas as outras coisas associadas com essa adoração. Sabemos que os maçons também reverenciam a Baal, e a todos os deuses egípcios nos quais a adoração aos obeliscos estava fundamentada. O obelisco é o maior e o mais comum símbolo fálico no paganismo e várias cidades foram planejadas através de símbolos ocultistas, como Washington por exemplo, onde se vê o maior obelisco do mundo. O obelisco levantado sobre a spina da arena de Nero conservou-se no mesmo lugar até 158, mais ou menos onde hoje se vê a torre do relógio da fachada esquerda da Igreja de São Pedro. Naquele ano, a pedido do papa Sisto V, Domenico Fontana transladou o obelisco para o lugar que ocupa atualmente na Praça de São Pedro. Os satanistas simbolizam mais comumente o ato sexual com o falo no meio da roda das oito etapas para a iluminação. Uma representação desta relação sexual encontra-se na Cidade do Vaticano, na Praça de São Pedro.

Então eu lhe pergunto: essas abominações expostas na Praça de São Pedro correspondem concretamente uma influência gnóstica dentro da Igreja? Isto porque no caso o objeto fálico estaria associado ao culto à fertilidade (baal) em vista da necessidade de reprodução contínua para os espíritos se reencarnarem como ensina a Gnose. Estou enganado? Por favor me explique.

Em segundo lugar, eu lhe pergunto: como a Igreja pode canonizar uma pessoa depois de morta se os julgamentos de Deus são insondáveis? Rm 11, 33: “Como são insondáveis as suas decisões, e como são impenetráveis seus caminhos”. Se a Igreja pode canonizar uma pessoa depois de morta, neste caso ela igualmente poderia afirmar se uma outra alma foi para o inferno, correto?

Por último, gostaria de saber a real interpretação do “espírito mau” de Saul: “O espírito de Javé afastou-se de Saul, e ele começou a ficar agitado por um espírito mau, enviado por Javé” (I Sm 16, 14). Como Deus pode ter enviado um espírito mau a alguém se ele é infinitamente bom? Não teria sido uma permissão de Deus para que Saul ficasse possesso e não o fato de Deus ter enviado um demônio a Saul? Dentro de tudo isso que perguntei, Saul foi perdoado por Deus ou morreu para a condenação eterna? As pessoas más que viveram antes da Lei, como Caim por exemplo, foram para o inferno ou foram perdoadas por Jesus já que não havia a Lei para imputar o pecado? Adão foi perdoado?

Obrigado e fique com Deus!

Roberto

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)
• 16/06/2010 -- À sombra do espírito revolucionário (0)

Todo católico já deve ter sido interpelado por um protestante a respeito do uso das imagens na Igreja Católica. Suas perguntas nesta matéria sempre vêm com a acusação de que nós católicos somos idólatras porque fazemos uso das imagens. O mais interessante e também triste é que normalmente essas pessoas se dizem ex-católicas. E não me surpreendo em sempre verificar que foram “católicos” muito mal formados ou totalmente ignorantes da doutrina que dizem ter professado.

Será que esses ex-“católicos” já leram no Catecismo da Igreja Católica o ensino da Igreja sobre o uso das imagens? Lá encontramos:

2131. Com base no mistério do Verbo encarnado, o sétimo Concílio ecuménico, de Niceia (ano de 787) justificou, contra os iconoclastas, o culto dos ícones: dos de Cristo, e também dos da Mãe de Deus, dos anjos e de todos os santos. Encarnando, o Filho de Deus inaugurou uma nova «economia» das imagens.

2132. O culto cristão das imagens não é contrário ao primeiro mandamento, que proíbe os ídolos. Com efeito, «a honra prestada a uma imagem remonta (63) ao modelo original» e «quem venera uma imagem venera nela a pessoa representada» (64). A honra prestada às santas imagens é uma «veneração respeitosa», e não uma adoração, que só a Deus se deve:

«O culto da religião não se dirige às imagens em si mesmas como realidades, mas olha-as sob o seu aspecto próprio de imagens que nos conduzem ao Deus encarnado. Ora, o movimento que se dirige à imagem enquanto tal não se detém nela, mas orienta-se para a realidade de que ela é imagem» (65).” (Catecismo da Igreja Católica, 2131-2132.)

Na Sagrada Escritura há outras passagens que condenam a confecção de imagens como, por exemplo: Lv 26,1; Dt 7,25; Sl 97,7 e etc. Mas também há outras passagens que defendem sua confecção como: Ex 25,17-22; 37,7-9; 41,18; Nm 21,8-9; 1Rs 6,23-29.32; 7,26-29.36; 8,7; 1Cr 28,18-19; 2Cr 3,7,10-14; 5,8; 1Sm 4,4 e etc.

Pode Deus infinitamente perfeito entrar em contradição consigo mesmo? É claro que não. E como podemos explicar esta aparente contradição na Bíblia? Isto é muito simples de ser explicado. Deus condena a idolatria e não a confecção de imagens. Quando o objetivo da imagem é representar um ídolo que vai roubar a adoração devida somente a Deus, ela é abominável. Porém quando é utilizada ao serviço de Deus, no auxílio à adoração a Deus, ela é uma benção.

“Farás também dois querubins de ouro; de ouro batido os farás, nas duas extremidades do propiciatório. Farás um querubin na extremidade de uma parte, e outro querubin na extremidade de outra parte; de uma só peça com o propiciatório fareis os querubins nas duas extremidades dele.” (Ex 25,18-19)

“E disse o Senhor a Moisés: Faze uma serpente ardente e põe-na sobre uma haste; e será que viverá todo mordido que olhar para ela. E Moisés fez uma serpente de metal e pô-la sobre uma haste; e era que, mordendo alguma serpente a alguém, olhava para a serpente de metal e ficava vivo.” (Nm 21,8-9)

“Este [Ezequias] tirou os altos, e quebrou as estátuas, e deitou abaixo os bosques e fez em pedaços a serpente de metal que Moisés fizera, porquanto até aquele dia os filhos de Israel lhe queimavam incenso e lhe chamavam Neustã.”(2Rs 18,4).

Embora a Bíblia mostre claramente em quais casos a confecção das imagens é permitida, os “leitores da bíblia” proíbem o uso das imagens em qualquer caso, desta forma extrapolando indevidamente o mandamento de Deus.

Ajoelhar-se e prostar-se é sempre adoração ou idolatria?

Dizem ainda que nós católicos somos idólatras porque nos ajoelhamos diante das imagens dos santos e lhe fazemos pedidos. Esta acusação demonstra uma tremenda ignorância por parte dos protestantes entre o culto de adoração (latria) e o culto de veneração (dulia). A própria Escritura que eles dizem conhecer e seguir dá testemunho da distinção entre as duas coisas.

Ajoelhar-se também é um sinal de reverência e veneração. Os súbitos devem prestar veneração pelos Reis, ou por uma autoridade suprema. O filho pelos pais, os alunos pelos professores e os discípulos pelo mestre. Tudo isso está em conformidade com a ordem estabelecida por Deus. Vejamos alguns exemplos na Sagrada Escritura:

“Pela terceira vez, mandou o rei [Ocozias da Samaria] um chefe com os seus cinqüenta homens, o qual, chegando aonde estava Elias, pôs-se de joelhos e suplicou-lhe, dizendo: Peço-te, ó homem de Deus, que a minha vida tenha algum valor aos teus olhos e a destes cinqüenta homens teus servos ” (2Rs 1,13).

Na passagem acima um mensageiro do Rei Ocozias da Samaria põe-se de joelhos diante do Profeta Elias. Por que faz isso? Para suplicar-lhe que permita viver com seus cinqüenta companheiros de viagem, pois antes Elias mandou vir fogo do céu sobre duas equipes anteriores. O ato de súplica não é um ato de adoração, mas de humildade, de rebaixamento, onde se reconhece no outro sua superioridade ou seu poder de atender-lhe um pedido.

Nós católicos quando nos ajoelhamos diante das imagens dos santos e lhe fazemos pedidos, não estamos adorando ídolos, mas dirigindo nossa súplica aos nossos irmãos na fé que representados por suas imagens já se encontram na presença de Deus. O ajoelhar-se do católico aí é um ato de súplica e não de adoração. Com efeito, ensina o Catecismo da Igreja Católica”

956. A intercessão do santos. “Pelo fato de os habitantes do Céu estarem unidos mais intimamente com Cristo, consolidam com mais firmeza na santidade toda a Igreja. Eles não deixam de interceder por nós ao Pai, apresentando os méritos que alcançaram na terra pelo único mediador de Deus e dos homens, Cristo Jesus. Por conseguinte, pela fraterna solicitude deles, nossa fraqueza recebe o mais valioso auxílio” (Lumen Gentium 49)

Será que os ex-“católicos” alguma vez leram este parágrafo do Catecismo? Sinceramente, eu duvido… Vejamos outro interessante testemunho da Escritura Sagrada:

“Abraão levantou os olhos e viu três homens de pé diante dele. Levantou-se no mesmo instante da entrada de sua tenda, veio-lhes ao encontro e prostrou-se por terra” (Gn 18,2).

O texto sagrado testemunha que Abraão prostra-se ao ver os três anjos do Senhor. Devemos acusar o Patriarca de idolatria? Obviamente que Abraão não estava adorando os anjos, pois se fosse este o caso eles o teriam repreendido, como fez o anjo que revelava o apocalipse a S. João (cf. Ap 22,8-9). Entretanto, Abraão estava prestando-lhes culto de reverência, reconhecendo a condição superior dos anjos de Deus.

“Aquele que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e ensinar assim aos homens, será declarado o menor no Reino dos céus. Mas aquele que os guardar e os ensinar será declarado grande no Reino dos céus” (Mt 5,19).

Ora, por acaso não são os santos exatamente aquelas pessoas que venceram na fé e que agora podem ser consideradas grandes no Reino dos Céus como ensinou Nosso Senhor? Cabe ainda lembrar que para o Senhor o menor no Reino do Céu é maior do que qualquer um que esteja vivendo na terra (cf. Mt 11,11).

Embora os atos de veneração e súplica sejam externamente iguais à reverência que se deve somente a Deus, internamente são coisas bem distintas e a própria Escritura Sagrada distingue bem as duas coisas. Mais alguns exemplos interessantes:

“Moisés saiu ao encontro de seu sogro, prostrou-se e beijou-o. Informaram-se mutuamente sobre a sua saúde e entraram na tenda” (Ex 18,7).

“Quando Abigail avistou Davi, desceu prontamente do jumento e prostrou-se com o rosto por terra diante dele” (1Sm 25,23).

Porém, alguém poderia levantar a seguinte objeção: “mas, os exemplos dados são de pessoas vivas venerando pessoas vivas e não mortas”. Primeiramente, isso não é totalmente verdade já que os anjos do Senhor não podem ser considerados “pessoas vivas”, mas seres espirituais. Em segundo lugar, os santos que estão no céu também são seres espirituais. Em terceiro, a Escritura dá testemunho da veneração do rei Saul ao profeta Samuel já falecido:

“Qual é o seu aspecto? É um ancião, envolto num manto. Saul compreendeu que era Samuel, e prostrou-se com o rosto por terra” (1Sm 28,14).

Mais sobre atos de veneração podem ser encontrados em Gn 23,12; Gn 33,3; Ex 18,7; 1Sm 25,41; 2Sm 9,6; 14,4.

Adorar é reconhecer a divindade e oferecer sacrifício

Deus condena a confecção de ídolos, pois o ídolo leva as pessoas a prestarem a ele o culto que só se deve a Deus: o culto de adoração. Adorar um ato de reconhecimento da divindade e oferecimento de sacrifício.

Os pagãos realmente adoravam seus ídolos, pois lhes reconheciam a divindade e lhes ofereciam sacrifício:

“Habitando os israelitas em Setim, entregaram-se à libertinagem com as filhas de Moab. Estas convidaram o povo aos sacrifícios de seus deuses, e o povo comeu e prostrou-se diante dos seus deuses” (Nm 25,1-2).

“Em vão Acaz tinha despojado o templo do Senhor, o palácio real e os príncipes para fazer presentes ao rei da Assíria. Tudo isso de nada lhe valeu. Embora estivesse angustiado, o rei Acaz continuou seus crimes contra o Senhor. Oferecia sacrifícios aos deuses de Damasco, que o tinham derrotado: São, dizia ele, os deuses dos reis da Síria que lhes vêm em auxílio; oferecer-lhes-ei, portanto, sacrifícios para que me ajudem igualmente. Mas foram a causa de sua queda e de todo o Israel” (2Cr 28,21-23).

No segundo livro dos Reis encontramos o conceito completo de idolatria por meio de sua condenação:

“O Senhor tinha feito com eles uma aliança e lhes tinha dado a seguinte ordem: Não adorareis outros deuses, nem vos prostrareis diante deles; não lhes prestareis culto, e não lhes oferecereis sacrifícios” (2Rs 17,35).

Os pagãos prostravam-se diante de seus ídolos não para reconhecerem neles instrumentos e servos de Deus de condição superior a nossa e que são capazes de interceder por nós junto a Deus, mas crendo que eram deuses verdadeiros e portanto capazes de eles mesmos realizarem milagres.

Em 2Rs 17,35 Deus apresenta a doutrina em sentido negativo. No versículo seguinte encontramos o conceito da verdadeira adoração:

“Mas temei ao Senhor que vos tirou do Egito com o poder de seu braço. A ele temereis, diante dele vos prostrareis e a ele oferecereis os vossos sacrifícios” (2Rs 17,36).

Somente a Deus devemos nos prostrar reconhecendo-lhe a divindade e oferecendo-lhe o sacrifício devido.

Os verdadeiros idólatras de nosso tempo são aqueles que oferecem sacrifício de animais (geralmente galinhas e carneiros) aos seus falsos deuses. Os protestantes não adoram a Deus, apenas o louvam. Seu culto é apenas um culto de louvor e não de adoração. Só no catolicismo se adora a Deus, pois na Santa Missa é oferecido a Deus o cordeiro imaculado que é Nosso Senhor Jesus Cristo, conforme sua própria prescrição (cf. Mt 14,22-25; Lc 22,17-20; 1Cor 11,23-29).

FONTE

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)
• 16/06/2010 -- À sombra do espírito revolucionário (0)

PERGUNTA

RESPOSTA

Prezado Sr. Antonio, salve Maria,

Não entendi a que “crimes da Inquisição” o sr. faz referência, poderia ser mais específico?

Os papas não só apoiavam o procedimento da Inquisição como foram seus fundadores.

A origem da Inquisição está diretamente ligada com o progresso da heresia cátara. Dominando extensas regiões do sul da França, sendo favoráveis ao suicídio, contrários ao casamento e ao juramento – o que dissolvia respectivamente: o indivíduo, a família e a sociedade -  saqueando as fazendas e Igrejas, os cátaros, além de um atentado à doutrina católica, representavam uma ameaça social. Por isso, os hereges passaram a ser, não só uma preocupação do clero, mas do Estado, incorrendo em penas civis.

Ocorre que algumas vezes os governantes entregavam os suspeitos de heresia à justiça comum sem averiguar direito sua culpabilidade. Ou ainda, taxavam inimigos injustamente de hereges para tirar vantagens. Foi este o caso de Frederico II, que desejando conquistar a Lombardia, condenou à morte, desterrou e confiscou os bens de vários habitantes da região, acusando-os de hereges (ironicamente, fez sua cruzada contra a heresia com um exército de árabes, o que mostra bem o seu zelo pela fé).

Para impedir esses abusos, o papa Gregório XI resolveu fundar o Tribunal da Inquisição, reivindicando o direito exclusivo de julgar heresias. Só esse Tribunal poderia declarar alguém como herege.

O Papa visava também impedir que a população fizesse justiça com as próprias mãos. Muitas vezes os suspeitos de heresia eram atacados sem esperar a atuação das autoridades.  Em Soissons, em 1120, por exemplo, demorando o bispo para punir alguns hereges, o povo os arrancou de sua guarda para queimá-los na fogueira. Em Colônia, o próprio povo arrombou a prisão e massacrou hereges que aguardavam julgamento. Pedro Bruys foi assado na Sexta-feira Santa, quando assava carne para insultar os cristãos.  Há uma infinidade de outros casos.

Assim, o Tribunal criado pelo Papa visava proteger o réu, ou seja o acusado de heresia, dentro de normas jurídicas e eclesiásticas. Era uma oportunidade para que ele se defendesse antes que fosse entregue às penas aplicadas pelo Estado.

Depois de fundado por Gregório XI, o Tribunal da Santa Inquisição foi aprimorado e acrescido de poderes pelos Papas seguintes, recebendo sempre apoio da Igreja.

Espero ter respondido sua questão.

Salve Maria,

Laura Palma.

FONTE

Inquisição e tortura

PERGUNTA

Olá professor, aqui estou eu de novo para lhe perguntar mais coisas sobre o catolicismo. Dessa vez a minha dúvida é sobre a chamada Santa Inquisição. Comecei a pensar nisso depois que li na Folha de SP (se não me engano, do domingo passado) algo sobre a Inquisição no caderno “Opinião”. Entre várias coisas que ele fala, destaco a parte em que ele diz sobre aquela parte da Bíblia em que uma adúltera é levada a Jesus, e Jesus, vendo seu arrependimento, perdoa ela!
Olhe o que li na Barsa sobre a Inquisição: “Mulheres, crianças e escravos eram admitidos como testemunhas de acusação mas não de defesa. Se o processado delatava parentes, amigos e outras pessoas, passava a gozar de regalias. Era crime, para o Santo Ofício, qualquer ofensa à fé ou aos costumes, como judaísmo, heresia protestante, feitiçaria, usura, blasfêmia, bigamia, sodomia etc. Considerava-se crime de judaísmo acender velas ou usar toalhas limpas no começo do sábado, abster-se de comer carne de porco ou peixe e sem escamas e jejuar no dia do Perdão ou da rainha Ester.
Os réus que se DECLARAVAM ARREPENDIDOS sofriam vários tipos de PUNIÇÃO. A mais rigorosa era a condenação às galés, que equivalia à pena de morte, em virtude das condições do trabalho forçado. A prisão perpétua com o tempo deixou de ser aplicada, sendo as pessoas libertadas, em geral, depois de oito anos. Havia o desterro para lugares distantes ou o confinamento numa aldeia por toda a vida.”

Agora lhe pergunto: depois que Jesus viu que a mulher estava arrependida, mandou que matassem-na ??!! E outra coisa que estou pensando também. A Inquisição punia os hereges e os que se desviam da ortodoxia católica , não é? Então, hoje em dia, não existem mais hereges e pessoas que se desviam da ortodoxia católica?? Acho que existem sim, hem! Então cadê a Inquisição agora? E, por favor, agora leia só mais esta parte: “Em 1252, no entanto, o papa Inocêncio IV autorizou o USO DA TORTURA quando se duvidasse da veracidade da declaração dos acusados.”

Aí lhe pergunto novamente: será que a Igreja realmente é guiada pelo Espírito Santo?? Um papa que autoriza o uso de tortura pode ser um papa guiado pelo Espírito Santo?? Sempre pensei que Jesus tinha sido um homem que pregou o AMOR e o PERDÃO! Acho que neste tempo todo eu estava enganado….

Espero que o senhor tire essas minhas dúvidas, pois não consigo ser católico com esse peso na cabeça. Mas acima de tudo tenho que lhe agradecer por tirar muitas dúvidas, e aguardo resposta.

RESPOSTA

Prezado Guilherme, Salve Maria.

Acabara eu de responder uma carta sua, quando me dei conta desta outra, que me aprece anteriormente enviada.

Sobre a Inquisição, temos publicado no site algumas cartas respondendo às calúnias contra ela.

Se você quiser comprar um livro interessante sobre a Inquisição, adquira a obra “A Inquisição e seu mundo” do Professor da Faculdade de Direito da USP, João Bernardino Gonzaga. O livro é da edição Saraiva e é muito bom.
Lá você verá como os jornais e as enciclopédias vulgares mentem e caluniam a Inquisição e a Igreja.

A tortura era o método normalmente aplicado, infelizmente, por todos os países, por todas as polícias, e permitido por todos os códigos legais até o século passado.
Foi a Igreja a primeira a não aceitar a confissão sob tortura como prova de culpa.
Na Inquisição — ao contrário do que se fazia em todas as partes, a tortura só podia ser aplicada uma vez, sem derramamento de sangue, só com a aprovação do Bispo e com a assistência de um médico. Os papas sempre preveniram os inquisidores de que eles eram pastores e não torturadores nem carrascos.
Nas prisões de todos os países, toda pena capital era precedida de torturas punitivas. Por isso os acusados preferiam ser julgados pela inquisição, onde o tratamento era sempre muito menos cruel.

Na Inquisição visava-se a conversão e não a punição do acusado. Por isso, a Inquisição era o único tribunal do mundo que começava dando um prazo de perdão: quem se acusasse de ter agido contra a Fé dentro de um prazo de 15 a 30 dias estava perdoado. O acusado, em qualquer fase do processo, pedindo perdão, estava perdoado.

O livro do Professor João Bernardino Gonzaga menciona muitas outras situações que mostram como a Inquisição era misericordiosa em relação aos outros tribunais da época, e como ela foi caluniada.
Por exemplo, o condenado à prisão podia sair para cuidar dos pais ou parentes doentes. Permitia-se mesmo ao condenado tirar … FÉRIAS !!! da prisão em que estava, gozando de um período de liberdade.
Eu teria que lhe escrever um livro para desmentir todas as calúnias que se inventaram sobre a Inquisição.

A Inquisição da Igreja, diferentemente da Inquisição Espanhola, do Estado, não existia para os judeus, muçulmanos ou não cristãos.
Ela só julgava quem fosse católico e tivesse traído a Fé.
Há textos de historiadores judeus que confirmam isso. George Sokolsky, editor judeu de Nova York, em artigo intitulado “Nós Judeus”, escreveu:
“A tarefa da Inquisição não era perseguir judeus, mas limpar a Igreja de todo traço de heresia ou qualquer coisa não ortodoxa. A Inquisição não estava preocupada com os infiéis fora da Santa Igreja, mas com aqueles heréticos que estavam dentro dela (Nova York, 1935, pg. 53).

O Dr. Cecil Roth, especialista inglês em História do Judaísmo, declarou num Forum sionista em Bufalo, (USA):
“Apenas em Roma existe uma colonia de judeus que continuou a sua existência desde bem antes da era cristã, isto porque, de todas as dinastias da Europa, o Papado não apenas recusou-se a perseguir os judeus de Roma e da Itália, mas também durante todos os períodos, os Papas sempre foram protetores dos judeus.
(…) A verdade é que os Papas e a Igreja Católica, desde os primeiros tempos da Santa Igreja, nunca foram responsáveis por perseguições físicas aos judeus, e entre todas as capitais do mundo, Roma é o único lugar isento de ter sido cenário para a tragédia judaica. E, por isso, nós judeus, deveríamos ter gratidão ” (25 de Fev de 1927).

Você me pergunta se Cristo era a favor da pena de morte, ao citar o caso da adúltera.
Repare que Jesus não disse que não se devia puní-la. Disse o contrário: que aquele que não tivesse pecado ATIRASSE a primeira pedra. Deste modo, Jesus confirmou a lei mosaica. O que Ele condenou foi alguém desejar, individualmente, ser juiz e executante da pena capital. Mas, quando Pedro cortou a orelha do servo, Cristo disse-lhe: “Pedro, mete a espada na baínha, porque quem com o ferro fere com o ferro será ferido”. (Cfr. Mt XXVI, 52 citando Números, XXXV, 16)
Repare que Jesus não mandou Pedro jogar fora a espada. Mandou guardá-la, para que Pedro, quando fosse seu representante na Terra, a usasse contra quem ferisse ou matasse outro com a espada.
Por isso, no Apocalipse, se diz expressamente “QUEM MATAR À ESPADA, IMPORTA QUE SEJA MORTO À ESPADA” (Apoc. XIII, 10).
E quando Pilatos julgava a Cristo, disse:
“Não me respondes? Não sabes que tenho poder de te perdoar ou de te condenar [à morte]?
Ao que Cristo lhe respondeu:
“Tu não terias esse poder, se não te fosse dado pelo alto” (Jo. XIX, 10).
Logo, Pilatos tinha o poder de condenar à morte, porque lhe fora dado por Deus.

Cristo pregou sim o amor e o perdão.
Só que o perdão só pode ser dado se a pessoa pedí-lo.
Se teu irmão te ofender setenta vezes sete vezes e pedir-te perdão, deves perdoá-lo setenta vezes sete vezes”.

E o amor consite em desejar o céu para os outros, e não em não castigar os outros. Se uma mãe castiga um filho para corrigi-lo, ela o está amando.
Leia no site a explicação que dei para um leitor sobre o amor e o ódio.

Não, você não estava enganado em crer na santidade da Igreja Católica. Ela sempre foi santa. Por isso sempre foi e é odiada. Como Cristo.
Quando todos gritaram para libertar Barrabás e para crucificar Cristo, poucos ficaram fiéis a Nosso Senhor.
Hoje também, todos gritam calúnias contra a Igreja Católica, a única Igreja de Deus. Nunca apoie os gritos e calúnias contra ela, mas, pelo contrário, repita sempre alto e bom som: “Creio na Igreja, Una SANTA, Católica e Apostólica e Romana”.

Peço a Deus que lhe conceda sempre a Fé perfeita,
In Corde Jesu semper,
Orlando Fedeli.

FONTE

Dúvidas preconceituosas sobre a Inquisição

PERGUNTA

Com todo o meu respeito,
Rafael Anselmo.

P.S.: Sintam-se livres para publicarem, se não quiserem publicar, respondam à mim diretamente, pelo menos quero entender por que vocês expulsaram tantos seres humanos do mundo sem ter ao menos um objetivo plausível.

RESPOSTA

Muito prezado Rafael,
Salve Maria!

    Claro que a Inquisição existiu, e que Torquemada foi inquisidor na Espanha, no século XV. Esses dois fatos ninguém discute.

    Frei Tomás de Torquemada (1420-1498), Grande Inquisidor de Espanha, foi sobrinho do Cardeal Juan de Torquemada, com o qual não deve ser confundido.

    Queria saber em que livro você leu sobre as torturas praticadas por Torquemada. Sinceramente, conhecendo o que se lê, no Brasil, ouso desconfiar que você não leu nenhum livro sobre a Inquisiçãoe nem sobre Torquemada. Como quase todos, no Brasil, você apenas repete o que ouviu de algum professor, ou o que leu em algum artiguete de jornal. No Brasil, o desconhecimento histórico é muito grande, pois quase não há livros sérios publicados sobre esse assunto, em português. Dai, a repetição de lendas como fatos históricos indiscutíveis. Repetem-se slogans e chavões e se pensa que se afirmaram verdades.

    Por isso, você comete um primeiro erro — secundário é certo, mas erro — logo no começo de sua carta, ao dizer que Torquemada foi prior do Mosteiro de Santa Cruz de Ávila. Ele foi prior do mosteiro de Santa Cruz de Segóvia.

    Logo depois, você comete um segundo erro — este bem mais grave — ao dizer que “Jesus Cristo pregou foi a compreensão e o amor ao próximo”.

    Certamente, Cristo pregou o amor ao próximo, mas que entende você por “compreensão”?

    Claro que opondo o que Cristo pregou ao que fez a Inquisição, “compreensão“, para você, é sinônimo de tolerância.

    Ora, Cristo jamais mandou e nem aconselhou tolerar erros doutrinários. Ele combateu com força os erros gnósticos dos fariseus, assim como os erros dos saduceus. E Cristo não tolerou os vendilhões do Templo, mas os expulsou com violência, com o açoite. E açoite causa dor e machuca. 

    É claro que a ovelha sarnenta deve ser separada das sadias, e, para evitar endemias, deve-se até sacrificar as ovelhas que estão doentes, e não ter tolerância com o mal. 

    Com os homens se dá algo paralelo. Pois o mal moral é bem mais contagioso que a peste.

    Você fala contra a tortura na Inquisição, como se a Inquisição tivesse inventado e introduzido a tortura. O que é uma calúnia.

    A tortura foi usada por todos os povos até o século XIX. Para não falar das torturas do século XX, por exemplo, em Cuba.

    Você já se lembrou de atacar as torturas socialistas de Fidel ?

    E a imprensa ainda hoje está publicando provas médicas de que o prefeito Celso Daniel foi torturado antes de ser assassinado, e que, por imposições políticas, se abafou PeTisticamente esse caso de tortura e assassianto. No século XX! Aqui! No Brasil! Envolvendo o PT! 

     Saiba então que a Inquisição foi a primeira instituição jurídica no mundo a declarar que as confissões sob tortura não seriam válidas para a condenação de ninguém. Foi a Inquisição também que exigiu que a tortura fosse limitada, sendo usada apenas paar obter informações, e que não poderia violar a integridade física da pessoa, que ela deveria ser limitada a meia hora, que deveria ser assistida por um médico, e que jamais poderia ser repetida.

    De 1309 a 1323, em 636 processos inquisitoriais realizados em Toulouse — principal centrou herético medieval — só em um deles se aplicou a tortura. Em um só. (Cfr. Rino Cammilieri , La Vera Storia dell´Inquisizione, Piemme, Casale Monferrato, 2001, p.48).

    E sobre a Inquisição espanhola não se diz que ela logo foi uma instituição do Estado, não controlada pela Igreja, e que a Igreja teve que censurar e tomar medidas contrárias a ela.

    Mesmo assim, o que se fala contra a Inquisição espanhola é fruto das calúnias difundidas por Llorente, um padre apóstata, que escreveu um livro contra a Inquisição na Espanha, para ajudar os franceses de Napoleão a dominarem esse país, traindo assim a Igreja e a Pátria. E Llorente, terminada a sua obra, queimou todos os documentos que usou, para que não se vissem suas falsificações.

    Depois de falar caluniosamente sobre a Inquisição você passa a falar do Nazismo e me escreve o seguinte:

    “Os nazistas eram completamente contra judeus, negros, ciganos, latinos e qualquer “raça” que não a ariana”.

    Meu caro, você se esqueceu de contar os católicos entre as vítimas do nazismo, porque Hitler perseguiu violentamente os católicos, que morreram em número muito grande nos campos de concentração. Principalmente sacerdotes e freiras.

    Por que você omitiu os católicos entre as vitimas do nazismo?

    Por puro preconceito contra a Igreja.

    Essa é a tolerância dos que seguem “outras religiões” sem ousar definir qual é.

    Defina-se, meu caro. 

    Na realidade, como todo defensor da tolerância, você é intolerante só para com a Igreja Católica.

    Recomendo-lhe que leia os relatórios da perseguição à Igreja Católica feita pelos nazistas, na Polônia, por exemplo. E você não se lembra — porque muito provavelmente ignora — que Monsenhor Von Gallen, Cardeal Arcebispo de Munster, desafiando Hitler, foi quem valentemente protestou contra a lei nazista, que mandou eliminar em câmaras de gás os doentes mentais.

    Aliás, queria lhe perguntar: você combateu a lei do uso de embriões humanos para pesuqisas, patrocinada pelo PT e aprovada pelo Lula?

    Essa é uma lei tipicamente nazista, que permite usar seres humanos como cobaias. É uma lei de tipo Mengele que o PT fez aprovar.

    Você protestou contra essa lei nazistóide aprovada por Lula ? Claro que não!

    E, prosseguindo em sua fúria caluniadora contra a Igreja, você diz que os crimes da Inquisição se igualam aos do nazismo, pois me escreve que os crimes nazistas “se igualam à Santa Inquisição”.

    Ora, é sabido que o nazismo matou milhões de pessoas nos campos de concentração.

    Sabe você o número de pessoas queimadas pela Inquisição, durante 100 anos, em Toulouse, o maior centro de hereges da Idade Média?

    Pois foram só 42 pessoas.

    E sobre a sua afirmação de que a Igreja não condenou o totalitarismo, peço-lhe que leia a encíclica Mit brenender Sorge.

    E sobre o pedido de perdão de João Paulo II haveria muito o que dizer. Por exemplo, que só se pede perdão por erros próprios. O que disse João Paulo II reflete uma opinião pessoal dele, e não o ensinamento da Igreja. Aliás, agora foi publicado que todos os Cardeais se manifestaram, naquele tempo, contra o pedido de perdão feito por João Paulo II.

    Você pede que lhe explique por que foi instituída a Inquisição. Esse é outro ponto que certamente você desconhece.

    A Inquisição foi instituída para combater o catarismo, que defendia a tese de que a mulher, por permitir a perpetuação da humanidade, através da geração, era um ser nocivo. Os cátaros eram contra a procriação e contra o matrimônio, considerando possessas as mulheres grávidas. Defendiam também o suicídio por inanição. A vitória do catarismo seria a extinção da humanidade.

    Até mesmo um autor protestante, inimigo da Inquisição, o americano Lea, considera que a Igreja, combatendo os cátaros, salvou a humanidade.

    Você só está vivo, hoje, porque a Inquisição derrotou o catarismo.

    Agradeça a Inquisição por sua vida e por sua mãe.

    E saiba meu caro desconhecedor de História, que o catarismo foi o gerador do Romantismo e do Nazismo.

    Vá então estudar História de verdade antes de caluniar a Igreja. 

    E se quiser vir me visitar para que lhe dê um curso — gratuito — sobre Catarismo, Gnose, Romantismo e Nazismo, estou à sua disposição. E de contrapeso poderei lhe expor os crimes do socialismo e do comunismo.

    E passe bem.

    Com meu ”addio senza rancore…”

In Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli

FONTE

================================================

Livros sobre Inquisição

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 14/07/2010 -- OS FILHOS E OS NÃO FILHOS – Qual a diferença entre alma e espírito (2)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)

Qual a base apostólica para adoração a Maria na Biblia?

Se Maria não era pecadora, porque em Lucas 1:47 ela disse “o meu espirito se alegrou em Deus, me salvador”?

Porque os Dez Mandamentos da Igreja Católica Romana exclui literalmente o versiculo 4 do Livro de Exodo “Não farás para ti imagem de escultura…” e o versiculo 5 “… nãos as adorarás, nem lhes darás culto..”

Se o Papa é infalível, então porque a Vaticano tem admitido ter incorrido em vários erros ao longo da história da igreja. Ex. Galileu Galilei, Judeus na 2ª Guerra mundial etc.

RESPOSTA

Prezado Berlucci,
Salve Maria.

Você não imagina quanta paciência me exigem perguntas como a sua. Mas respondo-lhe com prazer, por duas razões:

1) porque ataques como o seu contra a Mãe de Deus me dão a oportunidade e a graça de defender Nossa Senhora;
2) porque corrigir os que erram é obra de misericórdia.

Poderia pedir-lhe um favor?
Leia em nosso site o que já escrevi, com muitas palavras e longas explicações — escrevi para maus entendedores — sobre a proibição do primeiro mandamento e o culto das imagens. Poupar-me-ia tempo.
Em todo caso, lembro-lhe brevemente o que escrevi, porque o suponho um bom entendedor, para quem meia palavra basta.
Lá vai então a meia palavra.

Deus, de fato, no primeiro mandamento, proibiu fazer “imagens”.
Acontece que esse mesmo Deus mandou guardar os dez mandamentos numa arca, a qual ordenou que fosse enfeitada com as imagens de dois anjos (cfr. Ex XXV, 18).

Pegue a sua bíblia e confira esse texto.
Encontrou?
Viu que eu não menti?
Muito bem.

Agora confira mais este texto em sua bíblia: Num XXI,8.
O que você lê nesse versículo?
Lê que Deus mandou fazer a imagem de uma serpente em bronze.
Uai?!
Como é que Deus proibiu fazer imagens e mandou fazer imagens? E fazer uma imagem de serpente, para que, quem a olhasse, fosse curado!

Deus ordenou a idolatria?

E há muitos outros textos em que Deus manda fazer imagens. Procure a citação desses textos no site Montfort, no estudo sobre ídolos, assim como nas respostas que já escrevi para muitos trocaletras bíblicos que se julgam Papas.

Porque, meu caro, repare bem que os protestantes recusam aceitar que Cristo deu infalibilidade a Pedro, mas cada protestante sai de casa com a Bíblia embaixo do braço, acreditando-se infalível.

O protestantismo é a doutrina que, negando a infalibilidade que Cristo deu a Pedro, proclama até um semi-analfabeto que leia a Bíblia, INFALÍVEL.

E quanta gente, hoje, se julga Papa só porque tem uma Bíblia ensebada e mal traduzida, que ele lê mal!
Espero que você não se julgue Papa infalível, porque você — assim como eu — não é Papa nem infalível.

Voltemos a nosso tema.

Teria Deus ordenado a idolatria depois de tê-la condenado?
Como é que Deus proibiu fazer imagens e mandou fazer imagens?
Haveria contradição em Deus?

Se Deus caísse em contradição, Ele não seria Deus.

Portanto, há que explicar como Deus mandou fazer imagens depois de ter proibido fazer imagens.
É que há dois tipos de proibição, meu caro e arguto Berlucci: proibição absoluta e proibição relativa.

Não entendeu?
Eu lhe explico melhor.

Quando um professor proíbe os alunos que comam o lanche em classe, ele fez apenas uma proibição relativa: comer o lanche na classe. É claro que, no recreio, o aluno poderia comer o seu lanchinho.
Se na classe houvesse um aluno protestante, que não sabe a diferença entre proibição relativa e proibição absoluta — por exemplo, se houvesse na classe um aluno chamado Toninho — ele seria capaz de ficar sem comer o lanche e ficar passando fome, “porque o professor proibiu comer o lanche”.
É claro que o Toninho se equivocou. O professor fez uma proibição relativa e não absoluta. Ele proibiu comer o lanche na classe. No recreio, os alunos podiam comer o lanche.

Você conseguiu entender, agora, a diferença entre proibição relativa e proibição absoluta.
Entendeu?

Ah! então graças a Deus, que lhe iluminou um tanto a mente. “E a luz brilhou nas trevas”, como escreveu São João. Espero que a continuação do versículo não caiba a você: “e as trevas não a compreenderam”.

Você compreendeu, não é?

Se Deus proibiu fazer imagens e mandou fazer imagens, não é porque haja contradição em Deus. É porque a proibição foi relativa. Deus proibiu fazer imagens para serem adoradas. Imagem adorada é aquela a quem se atribui qualidade divina, acreditando-se que ela criou o céu a terra.

Você me dirá : “mas os católicos adoram as imagens. Eu vi um beijando a imagem de Nossa Senhora”.

Chiii…

O protestante, além de trocador de letras e de sentido, é um ser profundamente contraditório, porque cego pelo ódio.
Antes de tudo, o protestante, mais do que ser um seguidor de Calvino, Lutero, Ellen White ou Belzebu, é um anticatólico. É o ódio que move o protestante. Todo protestante lê a Escritura com o véu do ódio sobre os olhos. Daí sua completa incompreensão.
Você quer ver que lhe prove sua contradição.?

Se você crê que é proibido fazer imagens, por que tem você sua fotografia em sua carteira de identidade? Por que tem você a foto de sua mãe? Por que, quando está com saudade de sua esposa ou de seus filhos –por estarem longe de você — porque você beija suas fotos?

Idolatria?

Meu caro, os católicos não adoram a Virgem Maria, porque ela é ser puramente humano. Ela não é Deus. Beijamos sua imagem como você beija o retrato de sua mãe. Nada mais.

Houve luz nas suas trevas?
Entendeu?
Que bom!

*******

Você me pergunta: “Se Maria não era pecadora, porque em Lucas 1:47 ela disse “o meu espirito se alegrou em Deus, meu salvador”?
Mas de onde você tirou que ela era pecadora?

Na Bíblia está dito o contrário: “Ave Maria cheia de graça. O Senhor é contigo. Bendita és tu entre as mulheres” (Luc. I, 28)

Recomendo-lhe que, todo dia, –até várias vezes por dia– você leia e repita esses versículos que o anjo disse à Virgem Maria por ordem de Deus.

Ou você se recusa a repetir as palavras do anjo? Ou você recusa esse versículo da Bíblia?
Mas então, na Bíblia, nem tudo vale? Só vale o que você determina?
Mas então você não crê em tudo o que a Bíblia diz.
Seja coerente e escreva a sua Bíblia. Escreva o seu Evangelho: o Evangelho segundo Antonio Bertucci.

Não. Não creio que você se atreva a tanto.

Portanto, espero que diga todo dia o que diz o Evangelho de Cristo: Ave Maria, cheia de graça, o senhor é contigo, bendita és tu entre as mulheres e bendito é o fruto de teu ventre, Jesus.

É claro, então, que sendo ela santíssima, por estar cheia do Espírito de Deus, ela deveria ser humilde dizendo: “Minha alma engrandece o Senhor.”

*******

Também já tive ocasião de escrever longamente, no site Montfort, a respeito de todos os casos que você aponta: Galileu, judeus, etc.

Como você é bom entendedor, creio que lhe bastará o que lhe vou dizer agora (se não for suficiente, procure no site as longas respostas e explanações que já fiz sobre esses casos).

O Papa, enquanto representante de Cristo e chefe da Igreja, é infalível quando fala para toda a Igreja, sobre fé e moral, com os poderes que Cristo deu a Pedro e querendo definir uma doutrina, e condenado a oposta.

Como homem, qualquer Papa é passível de cometer pecados e de errar. Deus deu a Pedro e aos Papas a infalibilidade como chefe da Igreja, e não a impecabilidade pessoal.

Compreendeu, meu perspicaz e caro Bertucci?

É claro que a tradução do pretenso pastor — pretenso porque não foi Deus que deu a ele esse título — tem muitos erros. Como, aliás, muitas traduções feitas hoje em dia por padres também contém erros graves. Leia a tradução feita por São Jerônimo, que é a melhor. Mas sobretudo ouça o que a Igreja explica da palavra de Deus. Porque na Bíblia não está escrito: “LEIA A BÍBLIA”.

Esse versículo não existe. O que Deus diz continuamente nas Escrituras é para OUVIR a palavra de Deus. Isto é, ouvir a palavra da boca de alguém. Esse alguém é Pedro, é o Papa, único representante de Cristo na Terra.

Ouça o que O Espírito diz à Igreja pela boca do Papa.

In Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli.

PS. Você viu como fui paciente? OF

 FONTE

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 14/07/2010 -- OS FILHOS E OS NÃO FILHOS – Qual a diferença entre alma e espírito (2)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)

RESPOSTA

Prezado Sandro,
Salve Maria.

Antes de tudo, obrigado por seus elogios e por sua confiança.

Permita-me também fazer uma retificação necessária. No artigo que você cita houve, de fato, equívoco, cuja correção já está sendo providenciada. Não se pode dizer que, sendo a Igreja a única verdadeira, há conseqüentemente um só Deus. O contrário é que fora redigido: havendo um só Deus, conseqüentemente só pode haver uma Igreja verdadeira.

Passo agora a responder sua pergunta: se no primeiro mandamento da lei de Deus foi proibido fazer imagens, por que a Igreja Católica permite fazê-las?
Como você bem recorda, o primeiro mandamento da Lei dada por Deus a Moisés, no Sinai, diz: “Não terás outros deuses diante de Mim. Não farás para ti imagem de escultura, nem figura alguma do que há em cima no céu, e do que há em baixo na terra, nem do que nas águas debaixo da terra. Não adorarás tais coisas, nem lhes prestarás culto.” (Ex. XX, 3-5 e Deut. V, 8).
No Deuteronômio Deus repete essa proibição, dizendo: “Não farás para ti, nem levantarás nenhuma estátua, coisas que o Senhor, teu Deus, aborrece.” (Deut. XVI, 21).
Baseados nesses textos da Bíblia, os protestantes de todos os naipes – repetindo a heresia dos iconoclastas – acusam a Igreja Católica de não acatar a ordem de Deus, pois permite que se façam esculturas e imagens de Cristo e dos santos, para serem veneradas.
Esse raciocínio dos hereges peca, porque isola esse texto de outros. Se houvesse apenas essas frase na Escritura a respeito de imagens, eles teriam razão. Acontece que o mesmo Deus que deu essa lei em outras passagens disse o contrário, pelo menos aparentemente.
Assim, vejamos.
No mesmo Exodo, quando Deus – cujo primeiro mandamento proibira fazer esculturas do que há no céu – mandou fazer a Arca da Aliança para que nela se guardassem as tábuas da Lei, Deus diz:
“Farás também dois querubins de ouro batido, nas duas extremidades do oráculo. Um querubim esteja dum lado, o outro do outro. Cubram ambos os lados do propiciatório, estendendo as asas e cobrindo o oráculo, e estejam olhando um para o outro com os rostos voltados para o ropiciatório, com o qual deve ser coberta a arca, na qual porás o testemunho, que Eu te hei de dar. De lá te darei as minhas ordens, em cima do propiciatório e do meio dos querubins, que estarão sobre a arca do testemunho, e te direi todas as coisas que por meio de ti intimarei aos filhos de Israel” (Ex. XXV, 17-22). Esse texto será repetido em Ex XXXVII, 7.
Se Deus proibira fazer “figura alguma do que há em cima do céu”, como é que depois manda fazer as figuras de dois querubins, determinando colocá-los exatamente sobre a arca em que se guardaria a Lei que proibia fazer estátuas?
Aparentemente é uma contradição, e em Deus não pode haver cotradição. Logo, deve haver uma explicação para fazer estátuas.
Qual?
Há ainda várias outras passagens em que Deus ordenou que se fizessem esculturas. Eis algumas:
No Livro dos Números, quando os judeus se rebelavam contra Deus porque os tirara do Egito, Deus os puniu, castigando-os com serpentes. E o povo rogou a Moisés que intercedesse a Deus por ele, dizendo: “Roga [a Deus] que afaste de nós as serpentes. E Moisés orou a Deus pelo povo, e o Senhor disse a ele: ” Faze uma serpente de bronze, e põe-na por sinal; aquele que, sendo ferido, olhar para ela, viverá. Moisés fez, pois, uma serpente de bronze e pô-la por sinal; e os feridos que olhavam para ela, saravam.” (Num. XXI, 7-9).
De novo: se Deus proibiu fazer figuras e esculturas do que havia sobre a terra, como então ordena que Moisés faça uma serpente de bronze? E, mais, quem olhasse para a serpente era curado, ocasionando aos judeus mais rústicos a idéia – que poderia ser uma tentação — de considerar que na serpente de bronze havia algo de espiritual ou divino capaz de curar.
Poderia haver contradição em Deus? Claro que não. Então deve haver alguma explicação para isso: Deus proibe fazer imagens e Deus manda fazer imagens. Uma delas, uma imagem de serpente que curava sendo olhada.
Repare ainda — de passagem — que na Bíblia se admitem intercessores humanos diante de Deus, ao contrário do que erradamente ensinam os protestantes de todas as seitas, que não admitem intercessores…
Quando Deus mandou fazer o Templo, ordenou que se fizesse um mar de bronze, isto é, uma grande bacia de bronze, e disse: “e [o mar] estava assente sobre doze bois, três dos quais olhavam para o setentrião, três para o ocidente, três para o meio dia e três para o oriente, e o mar estava em cima deles; as partes posteriores deles escondiam-se todas para a parte interna” (I Reis, VII, 25).
Como se explica que o mesmo Deus que proibira, no Sinai, fazer esculturas do que existe sobre a terra, mande fazer doze bois? Afinal, é probido ou não fazer esculturas?
Que confusão fazem os protestantes lendo apenas uma frase isolada da Bíblia, esquecendo — de propósito — outras.
Descrevendo o mar de bronze, diz a Bíblia: “O trabalho da base era a cinzel e havia esculturas entre as junturas. Entre as coroas e festões havia leões, bois, querubins e também nas junturas da parte de cima; debaixo dos leões e dos bois pendiam como que umas grinaldas de cobre.” (I Reis, VII, 28-29).
No Livro I das Crônicas ou I dos Paralipômenos se lêem outras particularidades das esculturas que Deus ordenou que fossem feitas por ordem de Salomão para o Templo de Deus, em Jerusalém
“Pôs no oráculo dois querubins feitos de madeira de oliveira., de dez côvados de altura”(…) “adornar todas as paredes do Templo em roda com várias molduras e relevos, figurando nelas querubins, palmas e diversas figuras, que pareciam destacar-se saindo da parede” (…) “Nestas duas portas de madeira de oliveira entalhou figuras de querubins, palmas, relevos de muito realce de ouro tanto os querubins como as palmas, e todas as outras coisas” (…) “esculpiu nelas querubins palmas e relevos muito salientes; “(I Cr. V, 23-24; 29; 32; 35).
“Também para os garfos, copos, turíbulos de ouro puríssimo, para os leõezinhos de ouro, segundo os seus tamanhos, destinou o peso de ouro para cada um dos leõezinhos. Do mesmo modo, para os leões de prata, separou outro peso de prata. Para o altar, em que se queima o incenso, deu do ouro mais fino, para que dele se fizesse a figura dum carro de querubins, que estendessem as asas e cobrissem a arca da aliança do Senhor” (I Cr. XXVIII, 17-18).
Quando a Arca da Aliança caiu em mãos dos filisteus, Deus os puniu com uma praga. Para se livrarem dela, os filisteus consultaram os seus advinhos, que mandaram que eles fizessem cinco objetos de ouro representando a parte de seu corpo ferida pela praga, e cinco ratos de ouro, colocando esses objetos junto com a Arca da Aliança, sobre um carro de boi, deixando-o livre para partir. E o carro foi em direção dos judeus, que recuperaram a Arca.
Ora, o fato de que Deus atendeu os filisteus, curando-os, comprova que Ele aceitara a dádiva dos cinco ratos de ouro e dos cinco objetos representando a parte ferida pela praga. Portanto, nem sempre as esculturas são condenáveis.

Todas essas citações comprovam que, se Deus proibiu fazer esculturas e imagens no primeiro mandamento, Ele mandou, em outras ocasiões, e por diversas vezes, que se fizessem esculturas e figuras. Como explicar, repetimos, essa aparente contradição, já que em Deus é impossível haver contradição?
A explicação não é difícil.

Há dois tipos de proibições: as proibições absolutas e as proibições relativas.
Imagine você, prezado Sandro, um professor irritado com sua classe barulhenta, que lhes grita: “Proibo que abram a boca”.
A seguir, ele chama um dos alunos para pedir-lhe a lição, numa chamada oral. Ele pergunta uma coisa ao Zezinho, que nada responde. Pergunta outra, Zezinho mantem-se absolutamente de boca fechada. Pergunta pela terceira vez, e Zezinho fica absolutamente silencioso. O professor lhe dá nota zero.
A seguir, o professor surpreende um outro aluno comendo um sanduiche. Irritado de novo, diz que doravante proibe que comam.
Terminadas as aulas, Zezinho vai para casa e recusa comer e falar: mantém-se de boca fechada. A mãe insiste e Zezinho se mantém inamovível; a boca dele não abre. Afinal explica por escrito porque não fala e não come: o professor proibira comer e falar. Por isso tirou zero na lição oral e recusa comer qualquer coisa.
Evidentemente, Zezinho é pouco entendedor… O professor “proibira abrir a boca em classe”, no sentido que proibia conversar, mas não repetir a lição oralmente. Ele proibira comer durante a aula, mas não em casa. As proibições do professor eram de caráter relativo, e não absoluto. O professor não dissera nenhuma contradição. Falta de inteligência indicava Zezinho ao entender  proibições para a classe, durante a aula, como proibições absolutas, válidas para sempre e em todas as circunstâncias.
Da mesma forma, se Deus proibiu fazer imagens e, depois, por diversas vezes, mandou fazer imagens, como em Deus não pode haver contradição, segue-se que a proibição de fazer imagens é relativa e não absoluta.
Deus proibiu fazer imagens para adoração. Deus proibiu fazer ídolos, e não fazer imagens.

Por isso a Igreja, que compreende e aceita tudo o que Deus disse na Sagrada Escritura e que não isola uma frase de outra, mas a todas harmoniza, a Igreja sempre permitiu o uso de imagens e sua veneração, mas nunca a sua adoração.

Aliás, qualquer protestante, na prática diária, desobedece o que eles dizem ser a verdadeira interpretação do primeiro mandamento, porque tiram fotografias de si e de seus parentes, guardam-nas e, se têm carinho por uma pessoa, beijam sua foto.
Se eles cressem mesmo que é proibido fazer imagens, nunca poderiam tirar fotos de nada. E nem ter espelhos em casa, porque em cada espelho se formam imagens.
Nem poderiam ter filhos, porque cada homem é feito à imagem de Deus.
Haveria muito mais a dizer. Por hoje, basta isso. Tendo outras dúvidas ainda sobre este tema e outros parecidos, escreva-nos, que responderemos com prazer.

In Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli.

fonte

Imagens, ídolos, veneração, adoração

———————————————

Li a página ESPAÇO DO LEITOR, deste site, onde você, deu uma resposta ao Leitor Sandro, a um e-mail, por ele enviado em: Sábado, 27 de Novembro de 1999 17:08, se eu tivesse o e-mail dele, enviaria esta, com cópia para ele, mas como não possuo, caso a você seja impedido de publicar minha carta, fico satisfeito se, por motivos profissionais ou particulares, responder diretamente a mim.

Vamos direto ao assunto:
No livro do Apóstolo Mateus, em seu capítulo 4, no versículo 10, lemos:
“Ao Senhor teu Deus adorarás e SÓ A ELE DARÁS CULTO”

Palavras como adoração, veneração, ídolos e imagens, confundem um pouco a cabeça de todos, não é mesmo?
Ao meu ver, a idolatria, por exemplo confunde as pessoas que passam a identificar as estátuas com vidas.
Iludidas, por este engano repetem: “Não adoro ídolos. Ídolo é outra coisa. Essas imagens são de Santos, eu não as adoro, apenas v e n e r o…”

Vamos para nossa gramática. Ao compararmos o significado exato das expressões adoração e veneração, veremos que são equivalente. Abra o seu Aurélio e veja que Adorar – (do LATIM adorare) – Reverenciar, amar extremamente, VENERAR, idolatrar

Pois bem, feche o seu Aurélio , Se não houvesse adoração, então não haveria orações àquele ídolo ou imagem ou chame do que quiser, nem lhe dariam ofertas (pagadores de promessas) e muito menos se prostrariam diante dele. (Reverenciar).
Se há tudo o que citei, por sinonimia, há adoração. É urgente que todos conheçam a Palavra de Deus, pois ela condena, por muitos versículos, a idolatria, a adoração (ou veneração) a imagens de santos.

“Os ídolos deles são prata e ouro, obra das mãos do homem. Têm boca, mas não falam; têm olhos, mas não veêm; têm ouvidos mas não ouvem; têm nariz, mas não cheiram; têm MÃOS, mas não apalpam; têm PÉS, mas não andam; nem som algum sai da sua garganta. SEMELHANTES a eles sejam os que fazem, e todos os que neles CONFIAM.

O salmista (Sl 115. 4- 8), ao falar em MÃOS e PÉS, com certeza, não está se referindo à SERPENTES, a BOIS, a LEÕES ou a RATOS.

E, além do mais, quando queremos ver toda sorte de animais, dirijimo-nos ao Zoológico e não à Igreja Católica (Tida por alguns, como única e verdadeira … em outra visita questionarei este assunto, na {Palavra de Deus), mesmo porque, nas laterais e nos altares das igrejas, o que vemos, não são figuras de animais, mas sim, muitas vezes em tamanho natural, IMAGENS DE HOMENS ou MULHERES, que têm mãos, pés, olhos, garganta, nariz ouvidos e etc…)

Nas escrituras, também lemos  [...] para que não vos corrompais e vos façais alguma imagem esculpida na forma de ídolo, semelhança de homem ou de mulher (grifo meu); semelhança de algum animal que há na terra; semelhança de algum volátil que voa pelos céus; semelhança de algum animal que rasteja sobre a terra; semelhança de algum peixe que há na águas debaixo da terra. Guarda-te não levantes os olhos para os céus, não sejas seduzido a inclinar-te perante eles, e dês culto àqueles, coisas que o Senhor teu DEUS repartiu a todos os povos debaixo de todos os céus. Mas o Senhor vos tomou [...] para que lhe sejas povo de herança como hoje se vê.”(dt 4:16-20)

Para que você, caro Orlando Fedeli, sempre se lembre, antes de digitar a seguinte frase:

NÃO CONTRADIÇÃO NENHUMA EM NOSSO DEUS, querendo desta forma achar que os evangélicos (protestantes, como você, erroneamente nomeou), isolam determinados textos, como por exemplo o famoso (Deut. XVI, 21 ou Dt 16:21) de outros textos, eu vos digo que os evangélicos não isolam textos, pois se você tiver a curiosidade que, a princípio parece não ter tido, de abrir, pode ser a sua Bíblia, o Segundo livro de Reis, capítulo 18, versos 3 e 4:

“Fez ele o que era reto perante o Senhor, segundo tudo o que fizera Davi, seu pai. Removeu os altos, quebrou as colunas e deitou abaixo o poste-ídolo; e fez em pedaços a SERPENTE QUE MOISÉS FIZERA, porque até àquele dia os filhos de Israel lhe queimavam incenso, e lhe chamavam Neustã.

Ezequias fez o que era reto diante do Senhor porque o amava e queria serví-Lo com inteireza de coração.

Prossigo …
Disse-nos Jesus Cristo:
“Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; NINGUÉM vem ao pai senão por mim” (Jo 14:6)
“E farei tudo o que pedirdes em meu nome, para que o Pai seja glorificado no Filho. Se me pedirdes alguma coisa em meu nome, eu o farei.” (Jo 14:13)

O Apóstolo Paulo inspirado pelo Espírito Santo escreveu:
“Porquanto há um só mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus: (1Tm 2.5)

Creio eu, corrija-me (na Palavra), que para chegarmos a Deus, não dependemos de Santo Doze Apóstolos, nem Frei Damião, nem Madre Tereza de Caucutá, nem irmã Dulce ou irmã Benigna, nem Padres Cícero ou Eustáquio, pois Cristo é bem claro e nem precisa ter ser muito inteligente, para saber que é somente através de Jesus Cristo, sem intermediários, chega-se a Deus.

Disse-nos também Jesus Cristo:”

Gostaria de desafiá-lo a publicar na íntegra, e responder, na coluna ESPAÇO DO LEITOR, uma vez que sou, não assíduo, mas leio, a Home page Montfort Associação Cultural.

Conhecereis a verdade e verdade vos libertará (Jo 8:32)

Em tempo, não sou protestante, pois nasci no Brasil. Respeito é bom e nós gostamos.

RESPOSTA

Protestador e contraditório Saul,

“Ave Maria, cheia de graça. o Senhor é convosco” (Luc I,28),
“bendita és tu entre todas as mulheres” (Luc,I 43).

Sr. Saul, o senhor começa desejando-me a paz e termina me desafiando e insinuando que não respeito os outros. Como prova de seu respeito “evangélico”o senhor me diz:
“Quando queremos ver toda sorte de animais, dirigimo-nos ao Zoológico, e não à Igreja Católica” etc. E me diz ainda, no final de sua carta – tendo esquecido o que me escrevera sobre Zoológico no meio dela:
“Respeito é bom e nós gostamos”.

Eu também gosto de respeito. Mas não consideraria respeito, quem, por falso respeito por mim, me deixasse em erro. Eu agradeceria quem me mostrasse algum erro, para me corrigir e para me salvar, porque o respeito pelas pesoas exige que não se respeitem seus erros. É o que faz qualquer professor ao corrigir as provas de seus alunos queridos.

Aceito sim seu desafio e publicarei sua carta, com prazer. Ela é divertida, e divertirá bem nossos leitores.
Não se queixe das aproximações que farei – em devolução da sua — e que serão divertidas também.

Depois de me desejar a paz, o sr. vem armado contra mim, para me desafiar ao combate, como se eu fosse Golias.
Eis pois Saul, qual novo e heróico Davi, armado com o “pai dos burros” (o dicionário) e com textos escolhidos e mal lidos da Sagrada Escritura.

E é a primeira vez que Saul imita Davi. Mas se Saul, que não era nada bom, profetizou entre os profetas (I Reis XIX, 24), por que o sr. — que também é Saul, não poderia me desafiar, heroicamente, qual novo Davi?

Eis, pois, Saul, hoje, entre os “guerreiros”… da Internet. Querendo posar de sábio profeta, dicionarista e teólogo. Com Bíblia protestante e dicionário a tiracolo.

Pois meu caro Saul, aprenda, em primeiro lugar, que nenhum dicionário é tratado de epistemologia, de hermenêutica ou de exegese. E saiba que qualquer estudo mais sério de sinonímia lhe dirá que não há sinônimo que seja absolutamente equivalente.

Aprenda ainda, meu caro opositor, que se existem duas palavras distintas para designar algo ou uma ação, é porque cada uma delas dá um matiz diverso da coisa ou da ação designada. Se duas palavras são absolutamente idênticas, a língua tende a eliminar uma delas.

Assim, adorar não é venerar, nem, muito menos, idolatrar. Cada uma dessas palavras tem sentidos diferentes.
Se o seu “pai de burros” não faz essa distinção, é porque é um “Pai de burros” muito pouco sábio. E apesar de o mais famoso “pai de burros”, no Brasil, se chamar Aurélio, se o sr. compará-lo com qualquer “Pai de Burros ” estrangeiros, verá logo uma diferença… uma diferença… digamos… gigantesca (hesitei na escolha do adjetivo, e coloquei um muito vulgar, só para manter o respeito).

Adorar significa reconhecer como Deus, criador de todas as coisas.
Idolatrar, embora seu amigo Aurélio — que não mora aqui em casa — não explique isso, significa em certo sentido o oposto, pois designa a ação de adorar uma critura em vez de adorar o Criador.

Materialmente, a ação de adorar e a ação de idolatrar são idênticas. Formalmente são opostas.

O senhor certamente compreende a diferença entre matéria e forma, na consideração de uma ação. Mas, para auxiliar sua recordação e compreensão, dou-lhe um exemplo didático, visto que um especialista em dicionário e em leitura enviezada da Bíblia normalmente anda tão atarefado em decorar e citar a Escritura por “centímetros” e “milímetros”, que facilmente pode ter esquecido uma coisa tão primária. Ademais, o “pai dos burros” nacionais, ou mesmo seus eqüivalentes estrangeiros, não trata disso.

Pois veja lá, seu Saul, o exemplo didático que lhe prometi:
Um médico que opera o coração de um doente e um assassino, materialmente, agem de da mesma forma: abrem o peito de um ser humano com instrumento perfurador e cortante (bisturi ou punhal). Entretanto, formalmente suas ações são opostas, pois um tem por fim curar o homem de quem abriu o peito — (É o médico, entendeu, seu Saul? ) — enquanto o outro visa tirar a vida de quem abriu o peito com o punhal. (É o assassino, está claro, seu Saul?).

Assim quem adora a Deus e quem adora o ídolo materialmente fazem as mesmas coisas, que formalmente são opostas. Por isso é que existem as palavras adorar e idolatrar.

O pobre Aurélio diz que adorar, venerar, idolatrar, amar extremamente são sinônimos. O senhor é que me garante isso. E quem o seguisse, e seguisse seu modo enviezado de ler, seu Saul, concluiria que, quando alguém diz: “Eu adoro chocolate”, estaria considerando que chocolate é o Criador do céu e da terra. E quando o senhor mesmo dissesse: “Amo extremamente meus filhos”, estaria — na opinião do Aurélio — cometendo ato de idolatria, já que para ele, e para o senhor, amar extremamente é o mesmo que adorar.

Que besteira, não é seu Saul?
O senhor vê para que atoleiro o conduziu o “pai dos burros”?
Seu Saul, seu Saul… Deixe para lá seu “pai dos burros”. Saia do atoleiro.
Quer um conselho? Seja “órfão”. Pelo menos quando discutir religião ou filosofia, não se baseie em dicionários populares; seja “órfão”, repito.
Mas provavelmente o senhor não aceitará meus conselhos. Onde já se viu Saul, querendo imitar Davi, aceitar um conselho de alguém que ele considera como Golias, embora eu tenha só 1,61m. de altura.
Paciência!… O conselho está generosamente dado.

O senhor me diz que é evangélico e não protestante.
Isso é falso, seu Saul. O senhor é protestante mesmo. Não existe a religião “evangélica”. Esse adjetivo é falsamente usado pelo senhor como por muitos hoje em dia.
Qual é a denominação de sua seita seu Saul?
Não esconda o que o senhor é, por trás do adjetivo “evangélico”, que é vago demais.
Nele cabem os luteranos que crêem que Cristo é Deus. Nele se escondem também os Testemunhas de Jeová que não crêem na divinadade de Cristo.
Qual é a sua seita seu Saul? Há milhares de seitas que se dizem evangélicas, cada uma acreditando ser a única verdadeira igreja. Qual é a sua seita seu Saul? O senhor não diz: esconde-se atrás do termo evangélico.

Na verdade, o senhor é filho de Lutero. E não é preciso ser alemão para ser protestante, isto é, para ser filho de Lutero. Há, infelizmente, brasileiros filhos dele (e do dicionário).
E não se queixe da “aproximação”, pois foi o senhor que aproximou Igreja Católica e Zoológico.

O senhor conhece Camões, seu Saul? Conhece? Lembra-se do que ele escreveu?

“Pois até entre os portugueses
traidores houve algumas vezes”.

Pois lembrei-me desse verso, quando li sua última frase : “Em tempo, não sou protestante, pois nasci no Brasil”.
Pois até entre brasileiros, protestantes houve muitas vezes, seu Saul.
Quem nasce no Brasil é brasileiro, mas não necessariamente é católico, protestante ou tintureiro.
O senhor não anda bem da lógica seu Saul. O dicionário e a leitura enviezada da Bíblia andam lhe causando “reumatimo na imaginativa”, seu Saul.

Quer uma prova?
O senhor me cita o texto do II livro dos Reis (XVIII, 3-4) para provar que o Rei Ezequias destruiu a serpente de bronze feita por Moisés.
Obrigado pela prova de que tenho razão.
Pois o que prova esse texto que o senhor cita?
Prova:
1) Que Moisés fizera de fato uma serpente de bronze;
2) que essa serpente fora conservada pelos judeus durante longo tempo;
3) que eles acabaram por adorá-la ou a prestar-lhe culto indevido;
4) que por isso, Ezequias a quebrou.

Teria agido mal Moisés ao fazer a serpente de bronze? É claro que não, pois foi o próprio Deus quem ordenou fazê-la e olhar para ela para que os judeus se curassem.
Erraram os judeus conservando-a? É evidente que não, porque mostravam gratidão e obediência a Deus. E entre os que conservaram estavam Moisés, Josué, os Juízes, Daví, Salomão. Será que todos eles estavam errados? Será que nenhum deles tinha um “Aurélio” — um dicionário à mão para saber que adorar, venerar, reverenciar, amar extremamente é tudo a mesma coisa?
E nenhum deles contou com um sábio Saul para aconselhá-lo? Por que, durante tantos séculos, Deus e seus enviados permitiram que se guardasse a serpente de bronze?

É evidente que permitiram porque ela não era adorada. Quando a transformaram abusivamente em ídolo, Ezequias a destruiu. Mas fique sabendo, caro Saul, que abusus non tolit usum. E não pense que isso é lei da Igreja: é um princípio jurídico do Direito Romano. O abuso não tolhe o uso. Se alguém abusa do culto de dulia de um santo e de sua imagem, e passa da veneração a idolatria, isso é um abuso condenável que não proíbe nem invalida o culto de dulia — e não de latria — de um santo e de sua imagem.

Erraram depois os judeus transformando-a em ídolo? Evidente que sim, e, por isso fez bem Ezequias em destruí-la.
Portanto, enquanto não se adora uma imagem como se fosse Deus, é lícito tê-la e mesmo “olhar para ela para ser curado” como Deus mandou.

E nenhum católico de verdade olha para uma imagem de Nossa Senhora e dos santos julgando que sejam Deus e adorando essas imagens. Nós as veneramos tal qual o senhor venera o retrato de sua mãe.

E quando rezamos para Nossa Senhora, só repetimos o texto de São Lucas que lhe citei no começo desta carta. E que o senhor certamente recusa repetir.
Em São Lucas se lê ainda: “Todas as gerações me chamarão de bem aventurada” (Luc. I,48)
Todas as gerações chamarão a Virgem Maria de bem aventurada. Menos a sua seu Saul.
Qual é então a sua geração seu Saul?
Está vendo como sua leitura da Bíblia é enviezada?

O senhor me pede para corrigi-lo mostrando-lhe (pela Palavra) que para chegar a Deus o senhor só pode fazê-lo por meio de Cristo. Pois vou fazê-lo.

Pergunto-lhe, antes de tudo: Como é que o senhor soube que Cristo é nosso único mediador?
Por acaso Cristo apareceu ao senhor?
Não acredito.
Cristo não parece para qualquer Saul.
O senhor me dirá que conheceu Cristo lendo os evangelhos. Por meio dos evangelhos.
Mas, então, houve um meio estabelecido pelo próprio Cristo para conhecer a Ele. Nosso Senhor Jesus Cristo escolheu doze apóstolos para ensinar a todos quem Ele era, e quem não ouve esses mediadores de Cristo, não ouve o próprio Cristo: “Quem vos ouve, a Mim ouve” (Lc, X, 16). Cristo exigiu que ouvíssemos seus apóstolos e evangelistas como “mediadores segundos”, entre Deus e nós.

E a Pedro Ele disse: “E tu, depois de convertido confirma teus irmãos”.
A nenhum outro Ele deu essa missão.
E o senhor, seu Saul, recusa — como todo protestante — ser confirmado por Pedro.

Cristo poderia ter vindo ao mundo adulto. Quis vir por meio de Maria Santíssima. Seu Saul não aceita o que Deus estabeleceu, porque seu Saul, especialista em dicionário, acha que entende a Bíblia e só aceita da Bíblia o que ele, Saul, acha certo, e só é certo o que seu Saul acha.

Seu Saul — como todo protestante diz que crê na Bíblia, mas seleciona o que quer crer na Bíblia. O protestante diz que crê na Bíblia, mas não crê no que ela diz. O protestante faz da Bíblia um ídolo.

Quer mais uma prova de que o senhor não aceita tudo o que há na Escritura?
Nosso Senhor Jesus Cristo, na hora de sua morte no Calvário, deixou-nos Maria Santíssima por mãe, ao dizer a ela e a São João: “Mulher, eis aí teu filho.(…) Filho, eis aí tua mãe” (Jo XIX, 26-27).

Na sua Bíblia, seu Saul, existe esse texto?
Claro que existe!
Só que esse texto o senhor não aceita, porque não quer aceitar Maria Santíssima como sua mãe.

Pois fique sabendo, meu caro Saul, que só tem a Deus por Pai, quem tem Maria por Mãe. O senhor só se tornará Davi, se aceitar aquela que Deus escolheu como meio para vir até nós. Se aceitar que Cristo a estabeleceu como medianeira entre Ele e nós. Por isso está dito que aos pastores e aos reis foi indicado que deveriam encontrar o Redentor com sua mãe. E o senhor pensa, bem erradamente, que poderá encontrar a Cristo desprezando a Mãe santíssima dEle.

E pensa que poderá haver uma Igreja de Cristo fora do fundamento que Ele mesmo estabeleceu: “Tu és pedra e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja” (Mt. XVI).

Qual a sua igreja? Quem a fundou? Desde quando ela existe?
Se ela não foi estabelecida sobre Pedro, ela não é a Igreja única de Cristo. É por isso que a Igreja Católica é a única Igreja de Deus, a única verdadeira, fora da qual não há salvação.

Sim, “a verdade vos libertará”, disse-nos Jesus. E seu Saul, pobre seu Saul; continua atado em seus preconceitos, que são os óculos que deturpam o que o senhor lê. A verdade nos liberta. E a verdade, só a possui íntegra e perfeitamente a Igreja Católica Apostólica Romana, fora da qual não há salvação.

Esperando tê-lo agradecido, e desejando-lhe a luz da Fé verdadeira, despeço-me,
in Corde Jesu et Mariae, semper.
Orlando Fedeli

PERGUNTA

Prezado Prof. Orlando Fedeli

Li, num dos artigos do seu site, a acusação do protestante Saul, que inicia de modo meio confusso. Primeiramente, dizendo (ou sugerindo) que os ídolos que Deus proibiria seria a queles que têm pés e mãos; depois, no entanto, contradizendo esse parecer – ele mesmo demonstrou o contrário. Haja vista ter citado a passagem do Deuteronômio que deixa claro que o Altíssimo não proíbe imagens com pés e mãos, mas todo tipo de imagem idolátrica: de animais, aves… até de astros siderais (seres que, com certeza, não possuem pés ou mãos)… [Não é contraditório esse Saul?]

a) Prof. Fedeli: as representações simbólicas dos querubins – muito provavelmente – possuíam pés e mãos, não é mesmo? ou será que os “suals” (é assim que que se escreve o plural de “Saul”?) da vida acreditam que os “querubins da glória” (Hb 9,5) eram cotos ou aleijados? [Eu já vi ilustrações ou figuras protestantes em que, didaticamente, as estátuas querubínicas da Arca da Aliança são representadas possuindo pés e mãos.]

OBS.: Na Vulgata, inclusive, é citada que, no Templo de Jerusalém, a presença de uma imagem de homem: <<”Apresentando como que a figura de um homem de pé” (III Reis 7,36)>> [BÍBLIA SAGRADA (Traduzida da Vulgata), 15a.

edição, Edições Paulinas, SP, 1998, p. 378].– [III Reis 7,36 equivale, nas demais traduções da Bíblia, a 1 Reis 7,36]

b)Ao citar o texto do Deuteronômio, o Saul frisou: imagem de “homem e mulher “. Por que ele não frisou também a parte antecedente que diz: “Imagem esculpida em forma de ídolo” (Dt 4,16). Assim, Deus haveria especificado a proibição da Lei como sendo só sobre as estátuas (isto é, “imagem esculpida”) e não com referência a qualquer tipo de imagem. Se pudesse eu perguntaria ao sr. Saul: E aí, Saul, a proibição do Deuteronômio inclui: a pintura, o desenho, o mosaico, o vitral, os bordados, as tapeçaria, posters, etc? Se dizes que sim; então, prove! Pois, pelo texto bíblico é dito especificadamente: “imagem esculpida em forma de ídolo”(cf. Dt 4). Repito, pelo texto do deuteronômio citado, NÃO é qualquer tipo de imagem; mas “ESTÁTUA” e ainda, esta estátua, tem que ser “em forma de ídolo”.

(Sugerindo, assim, que éxistem estátuas que não possuem a forma idolátrica e estas, por conseguinte, também não seriam proibidas).

Em suma, por tal inferência,então, poder-se-ia afirmar que: “Todo ídolo – obrigatoriamente – teria que ser uma estátua; mas nem toda estátua seria um ídolo” (assim como todo dólar é dinheiro; mas nem todo dinheiro é dólar); haja vista exitirem estátuas aceitas no templo (querubins, leões, touros: 1Rs 7,29; além de escultura de guirlandas e palmas: 2 Cron 3,5),afora a estátua da serpente de bronze (cf. Nm 21,8-9) ou dos ratos e tumores (cf. 1Sm 6,11). Há ainda a estátua que ficou – por um bom período de tempo – na Casa de Deus em Silo: “Eles instalaram para seu uso a imagem que Micas havia esculpido, e ela permaneceu lá todo o tempo em que subsistira a casa de Deus em Silo” (Jz 18,31).

Saul e o Dicionário

“No Dicionário Aurélio 3.0 – Século XXI” também é dito que honrar é venerar. E agora Saul? Tu não honrarás mais teus pais porquanto – no Aurélio – venerar significar honrar? E como fica o santo mandamento que diz: “Honra teu pai e tua mãe” (Lc 18,20); bem como a seguinte sentença bíblica que diz: “Se alguém me serve, meu Pai o honrará” (Jo 12,26); ou ainda: “Honrai a todos” (1 Ped 2,17). Aliás, no mesmo dicionário, “venerar”
significa respeitar. Será que Saul não mais respeitará nada e ninguém, exceto Deus?… Eu creio que não! Pois, certamente, Saul continuará respeitando muitas coisas; bem como dando a honra a quem é devida a honra, não é mesmo?… Diga-me Saul: você honra os santos de Deus? Você os respeita? Sim ou não?… Você respeitaria as imagens do Templo de Jerusalém?

{Lembre-se – ó incauto Saul – segundo o Aurélio respeitar é venerar (e que, presumidamente, seria o mesmo que adorar).] Você as respeitaria ou não?… E como Adorar, segundo o citado dicionári o, é igual a idolatrar; então, não te incomodarias de ser chamado de “idolatrador” de Deus? [Eu porém não idolatro Deus, eu o adoro!]

Ah, Saul! Você, citou ainda, que, segundo o mesmo dicionário, adorar é amar extremamente. E me responda, então: “Deus amou o mundo: pouco, medianamente, ou em extremo?” Não foi em extremo, Saul? A ponto de – conforme está escrito – entregar oo seu Filho amado para salvação do mesmo: “Deus amou tanto o mundo, que entregou o seu Filho único” (Jo 3,16). por conseguinte, segundo aquele que vulgarmente é denominado de “Pai dos Burros”, Deus teria cometido o pecado da idolatria; é assim Saul?

Em que cipoal tu te meteste, em Saul? (E com dicionário embaixo do braço!… Melhor seria fechá-lo, e rapidamente! Antes que, “com pés e mãos”
sejas, tu, laçado nos fogo do inferno – conforme asseverou Nosso Senhor Jesus Cristo.)

Saul no Zoológico?!

Meio confuso, ele disse que se quisesse ver animais iria ao Zoológico; dando a entender que não precisaria contemplar por meio de representações artísticas. Eu, porém, digo: têm certos lugares (“as sinagogas de Satanás”) que peço a Deus não precisar nunca ir para não ter, quiçá, que me depara com os “cães” (Mt 7,6), “víboras” (Mt 23,33) e todo tipo de “bestas” – que por lá possa haver? Por outro lado, eu teria – se possível fosse – um enorme prazer em visitar o Templo de Deus, que Salomão mandou edificar; e no qual a glória de Deus pousou. Lugar Sacro em que abundavam inúmeras imagens de animais (touros e leões) – imagens que participavam do Verdadeiro Culto a Deus. Aliás, imagens sagradas e abençoadas e que, portanto, conjuntamente com todo o Templo do Altíssimo, eram reverenciadas. Está escrito: “Reverenciareis meu santuário” (Lv 19,30).

E ainda:”Me prostro voltado para o teu sagrado templo” (Sl 138(137),2). [O Santuário, como é bem sabido, estava cheio de imagens.

]…E lá (no teu santuário), ó Senhor, possamos cantar com o Salmista: “Nós nos saciamos com os bens da tua casa, com as coisas sagradas do teu templo”
(Sl 65(64),5).

[OBS.: O Templo e tudo que havia nele eram sagrados! Portanto, cada objeto de lá, inclusive, as imagens, não podiam ser tidos com simples enfeites - eram ornamentos sacros com significados simbólicos-religiosos preciosos.]

Para os que ignoram a Escritura é preciso deixar claro: o que é proibido é a prostração “adorativa” perante criaturas (sejam imagens ou não); e não a prostração SEM adoração. Vejamos, alugns exemplos, lícitos, de prostrações sem a adoração:

- “Betsabéia se ajoelhou e se prostrou diante do rei” (1 Rs 1,16).

- “Quando chegou o profeta Natã… Ele veio perante o rei e se prostrou diante dele” (1 Rs 1,22s.) – “Esse terceiro chefe subiu, dobrou os joelhoes diante de Eliseu e suplicou-lhe assim: “Ó homem de Deus…” ” (2 Rs 1,13).

- “Prostrai-vos perante o seu monte sagrado” (Sl 99(98),9).

- “Josué então rasgou suas vestes, prostrou-se com a face em terra diante da Arca de Iahweh até à tarde, tanto ele como os anciãos de Israel” (Jos 7,6).

Mais uma acusação infundade do Saul

E, dentre a infundadas acusações, ele diz que Deus não dependeria de Madre Tereza de Calcutá ou dum Santo Apóstolo; portanto, estaria errado qualquer pedido de intercessão. Não tem nada haver tal assertiva feita pelo tal Saul. Ademais, pedir a intercessão de alguém – seja do céu ou da terra – é algo que pode ser dispensado; porquanto, poder-se-ia pedir diretamente ao Senhor. Pedir o auxílio das orações dos santos é, apenas, reconhecer que Deus Altíssimo – autor e sustentador da Comunhão dos Santos – alegra-se com a solidariedade que pode haver entre os seus filhos.

De fato, a acusação de que é com se Deus estivesse dependendo da intercessão do santo não cabe. Essa acusação do Saul é muito furada! Ora, e quando um herege (como são os protestantes) pede ao pastor de sua comunidade para rogar por ele: isto significa que Deus estaria dependendo da intercessão do pastor? Claro que não! Tão-somente, ele está pedindo a um irmão (em Cristo)que ore por si; e, isso, de modo algum, significa que Deus dependeria do pastor. Aliás, a regra é a mesma: se a pessoa quisesse podir diretamente a Deus, sem precisar dos rogos do pastor, poderia fazê-lo [como acontece com relação as santos de Deus].

Portanto, é mais do que claro que meus pedidos podem chegar a Deus por meio de intermediários (estejam estes na terra ou não); muito embora, possam chegar até Deus, sem precisar de intermediários. [O pedido de intercessão - seja a um santo do céu, ou a um irmão da terra - apenas é o reconhecimento que Deus também pode ser compelido a agir de forma indireta; além, da forma direta - que sempre subsiste e que dispensa qualquer intermediário.]

Bibliografia

- BIBLIA SAGRADA, 15a. edição, Edições Paulinas, SP, 1988.

- BÍBLIA DE JERUSALÉM, Editora Paulus, SP, 1996.

P.S.: Se puder e quiser colocar este texto como um adendo a sua preciosa resposta a Saul; creio, que será de grande contribuição para os leitores de seu site.

É sempre bom refutar essas heresias “sem pé e sem cabeça”!

RESPOSTA
Muito prezado Wagner, salve Maria!

Muito obrigado por sua excelente cooperação, refutando os sofismas do herege Saul.

Achei muito bons os seus argumentos, e pedirei que publiquem sua carta com destaque no site Montfort.

Que Deus recompense seu zelo em defender a verdade e em defendê-la de modo tão claro, sábio e interessante, mesmo, com tanta graça.

Escreva-nos sempre. E se quiser refutar outros protestantes que se metam a sofismar contra a fé, tenha a bondade de usar a palavra de Deus como espada de dois gumes. Palavra que o senhor sabe usar tão sabiamente.

In Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli

FONTE

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 14/07/2010 -- OS FILHOS E OS NÃO FILHOS – Qual a diferença entre alma e espírito (2)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)

Páginas: 60

R$: 3,00

PEDIDOS > www.recadosaarao.com.br ( clique em NOSSOS LIVROS)

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 14/07/2010 -- OS FILHOS E OS NÃO FILHOS – Qual a diferença entre alma e espírito (2)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)
• 16/06/2010 -- À sombra do espírito revolucionário (0)

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)
• 16/06/2010 -- À sombra do espírito revolucionário (0)

Sob a música Dagga Puff da banda Die Antwoord Moyses Macedo jogou uma Bíblia ao chão, rebolou, satirizou, mostrou o dedo médio e simulou masturbação com um abajur. O filho caçula de Edir Macedo e intérprete da música Primeiros Erros de Kiko Zambianchi, tocada na novela “Chamas da Vida” e Amor de Sedução da novela “Os Mutantes” atualmente mora nos Estados Unidos e é vocalista de uma banda de rock.

Porém, contrariando os ensinamentos da igreja, foi divulgado nesta última terça-feira, 15 de junho, o vídeo em que ele aparece descomposto comendo uma fruta e mostrando o dedo médio. Em um determinado momento do vídeo aparece um xingamento.

Moyses faz essas cenas ouvindo a música Dagga Puff, que faz apologia ao uso de drogas. Cantada pela banda Die Antwoord, a música mistura a língua inglesa com o africanês em uma batida típica africana.

Sob o nome artístico de Mikefoxx, em 2008 o cantor afirmou em uma entrevista que escolheu a carreira gospel porque gosta e não por imposição de Edir Macedo. Ele chegou a gravar a versão gospel da música “I dont want to miss a thing”, da banda Aerosmith.

Vídeo filho de Edir Macedo no Youtube

http://www.youtube.com/watch?v=4bwe-h5RneM&feature=player_embedded

Veja a letra da música Dagga Puff da banda Die Antwoord

AVISO: Por motivos de direitos autorais, não podemos censurar os palavrões

Ninja: Yo! Que bomba? Você é uma merda?

Rompelstompel: Sim, meu bru, você sabe o vinho.

N: Sim, mas agora olha aqui, meu bru, você não deve querer um gato de raça que não tem

R: Olha aqui, agora, meu bru, eu vou te abraçar por um gato, não o homem. Nós sabemos que o vinho é junto, falamos sobre reclamar?

R: Sim, ok, mas eu não quero aqueles que são merda. Acho que é a merda. Você fode a merda, meu bru?

R: Sim, eu vi a merda, meu bru. Essa merda é a merda. Nunca vai a merda. Eu nunca vou ser para aqueles de merda que você vende. Eu fico aqui no canto do caralho. Eles me conhecem! Pergunte a qualquer um, eles vão dizer: “Rompelstompel, sim, que merda cara é a merda, bru meu.

A: Então essa é a merda, ne?

R: Sim, meu bru é a merda

A: Você me leva para um gato sem raça?

R: Costura, eu vou te abraçar por um gato, o meu bru

R: Ok, vamos fazer isso.

Dagga dagga puff, puff puff dagga dagga

Eu estou procurando um pouco

Vamos Clive telefone, ligar um pouco para o amor

Dagga dagga dagga dagga puff puff puff

Oh, meu Deus, homem, o cheiro é tão bom

Dedos pegajosas

Mull Mull Mull Mull

Enrola, apertado, me dê essa luz

Dagga dagga dagga dagga, download

Spokie na fumaça, como um arco-íris

Dois olhos vermelhos, de suco de laranja, a minha boca tão seca

Nogge puff puff, boa risada boba

Dagga dagga dagga dagga, gag gag gag

Para o Café com Rumble na minha cota

Tenho o dinheiro para o yum yum yum munchies

Chappies chiclete, ou um balde cheio de diversão

Dagga dagga dagga dagga, dum dum dum

No início da manhã, fumar um cigarro grande e gordo

Nada como isso, como um Spaceman Spiff

Primeiro você sente entorpecimento, então você começa muf

Dagga dagga dagga dagga, sif sif sif

O que você tem que fazer hoje? Ah, um monte de coisas

MAN AG, los que, sutiã, tome outro sopro

Rir agradável, sentar-mente jou

Dagga dagga dagga dagga, dof dof dof

Ring-a-ring-a-rosie, dançando ao ritmo dos rappers

Passe para a esquerda mal skoppe estilo livre

Julle é profundo, livre todos

Dagga dagga dagga dagga, fraco fraco fraco

Insano na membrana, bro

Assim, muitos rappers lekker fokken ir e vir

Costumava ser a UO, flou jy nou a fokken

Dagga dagga dagga dagga, yo yo yo

Esquizofrênico pânico: “Merda! É a polícia fukken!”Kak, o homem, chill, bru, você fuckin ‘minha alta

Meu pinto é checkin que kom cara, waai Firefox fukken

Dagga dagga dagga dagga, die die die

Aumente a batida, Jesus Christ

Dagga dagga puff, puff puff dagga dagga

Estou ansioso para fazer um pouco bobbejaantwak

Vamos Clive telefone, ligar um pouco de amor

Dagga dagga dagga dagga puff puff puff

Spokie na fumaça, como um arco-íris

Dois olhos vermelhos, jus a minha boca tão seca

Nogge puff puff, rir rir

Dagga dagga dagga dagga, gag gag gag

Off para o café com um estrondo no meu Tum

Tenho o dinheiro para o yum yum yum munchies

Chappies chiclete ou um balde cheio de diversão

dagga dagga dagga dagga, dum dum dum

No início da manhã fumar um cigarro grande e gordo

Nada parecido como uma Spaceman Spiff

Primeiro você se sentir entorpecimento, então você começa muf

Dagga dagga dagga dagga, sif sif sif

Um, dois, três, quatro, cinco, seis, sete

Fumaça de maconha demais e pensa sobre sua vida

Fonte: Gospel+

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 16/06/2010 -- À sombra do espírito revolucionário (0)

“Em vão, porém, me honram, ensinando doutrinas que são mandamentos de homens. Porque, deixando o mandamento de Deus, retendes a tradição dos homens”. (Mc 7,7-8)

Com a eclosão do Iluminismo e após a Revolução Francesa, que se iniciou em 1789, forjada e regida à sombra das sociedades secretas pelos livre-pensadores, e iluminados filósofos, eram derrubadas a aristocracia e a Igreja de Cristo

Infrutiferamente, desde o advento de Cristo e da consequente consolidação do Cristianismo em todo Ocidente, o governo oculto do mundo, passaria a exercer suas táticas e imposturas, sempre sob o véu do segredo e da dissimulação.

A finalidade desse intento é destruir o legado espiritual deixado por Jesus, levado adiante por Seus discípulos (cf. 15.- A Gnose relativiza o mal como mera contraparte do bem até inverter-lhes o sentido).

Além de outras afrontas, sua mais significativa vitória se deu na cisão do Cristianismo. A divisão dos cristãos contrariava o sublime mandamento do Senhor, deixado por ocasião da última ceia:

“Não rogo somente por estes, mas também por aqueles que, pela sua palavra, hão-de crer em Mim, para que todos sejam um só” (Jo 17,20-21); e isto “para que o mundo reconheça que Tu Me enviaste e os amaste, como Me amaste a Mim” (Jo 17,23) e assim “eles sejam perfeitos na unidade” (Jo 17,23).

A eclosão do Iluminismo e da Revolução Francesa

Com o passar do tempo, a eclosão do Iluminismo e após a Revolução Francesa, que se iniciou em 1789, forjada e regida à sombra das sociedades secretas pelos livre-pensadores, e iluminados filósofos, todos eles esotericamente nutridos por doutrinas pagãs e notadamente anticristãs (talmúdicas, cabalísticas, babilônicas, egípcias, persas, caldaicas, druídicas, conforme veremos mais adiante) eram derrubadas a aristocracia e a Igreja de Cristo.

Até então, apesar de suas humanas limitações, pela graça de Deus a Igreja Católica vinha construindo paulatinamente a civilização ocidental sob a luz do Evangelho do Senhor e salvaguardando valorosamente a verdadeira Fé.

Sob o lema “liberdade, fraternidade e igualdade”, pregado à lâmina da guilhotina, o luciferiano incitador espírito revolucionário decapitava reis, adulterava fatos na literatura e nas enciclopédias, assassinava religiosos, profanava e incendiava igrejas, mosteiros, conventos, destruía imagens e ícones religiosos cristãos, a ponto de os adeptos da Revolução Francesa chegarem a defecar no altar-mor da catedral de Notre Dame em Paris. Nas imagens acima lê-se o paradoxal lema de Caim, que retrata claramente o fraticida espírito revolucionário: "A Fraternidade, ou a Morte"

Declarado ódio a Cristo e Sua Igreja

Um ódio declarado a Cristo e à Sua Igreja explode a partir do século XVIII. E como veremos no decorrer do presente estudo, a aparição de Maria Santíssima à Catarina Labouré —em cuja visão a vidente observou os virginais pés da Mãe do Verbo esmagando a cabeça da “antiga serpente”— está intrinsecamente ligada às outras intervenções mariais ocorridas no desenrolar desse período que engendrou o que hoje temos a desdita de conhecer sob a denominação de “civilização pós-cristã”. (Cf. 8.- MENSAGEM DE MARIA SANTÍSSIMA EM PARIS, FRANÇA (1830), 27.- O APOCALIPSE DE LA SALETTE: “O CORAÇÃO DAS MENSAGENS DE MARIA” (1846), 41.- MENSAGEM DE MARIA SANTÍSSIMA EM LOURDES, FRANÇA (1858) e também 32.- Citações interessantes sobre o terceiro segredo de Fátima).

A Revolução não foi simplesmente anticlerical, porém algo mais grave: foi anticristã, anticatólica. Pretendeu descristianizar o país, extirpando um dos fundamentos culturais do homem. Seguiu as pautas do Iluminismo com seu modelo de homem sem visão transcendente

O espezinhamento da cruz, referido pela Santíssima Virgem em 1830, dizia respeito não apenas às perseguições à Igreja, mas, sobretudo, ao início da descristianização do Ocidente, extirpando criminosamente um dos fundamentos culturais do homem. Eliminada a Fé degenera-se a moral. E as massas, corrompidas, passivamente se rendem à servidão.

“Em nome da Revolução levou-se a cabo na França um verdadeiro extermínio, especialmente de católicos, sobretudo no oeste e em La Vendée. No caso de La Vendeé, foi dada a ordem de eliminar as mulheres para que não pudessem trazer filhos ao mundo e mutilar os meninos para que quando maiores não se tornassem guerrilheiros. A Revolução suprimiu, sem cerimônia, o papel da Igreja na ordem social dos séculos XVIII e XIX: com o desaparecimento dos conventos e execução de milhares de sacerdotes, apesar de que, em 1789, os elementos do baixo clero tinham se unido aos Constituintes que derrubaram a antiga ordem social, desapareceram hospitais, asilos, casas de caridade, albergues, escolas. A retórica das leis humanitárias não pôde evitar que, na França, dos seus dezesseis milhões de habitantes em idade ativa, dois milhões fossem mendigos.” (CRUZ, Juan Cruz. Filosofia da História. São Paulo: Instituto Brasileiro de Filosofia e Ciência “Raimundo Lúlio”, 2007, p.190).

“Contudo, no seio desta libertação pelo direito, certos paradoxos que mostrariam o lado utópico da Revolução começaram a ficar evidentes. O mais claro foi a relação entre a Revolução e a Igreja Católica. Como a Revolução era a proclamadora de liberdade, igualdade e Fraternidade, por que via na Igreja Católica o principal inimigo? A Revolução não foi simplesmente anticlerical, porém algo mais grave: foi anticristã, anticatólica. Pretendeu descristianizar o país, extirpando um dos fundamentos culturais do homem. Seguiu as pautas do Iluminismo com seu modelo de homem sem visão transcendente.” (CRUZ, Juan Cruz. Filosofia da História. São Paulo: Instituto Brasileiro de Filosofia e Ciência “Raimundo Lúlio”, 2007, p.179)

“Se, em 1789, a maioria dos franceses era católica praticante, quinze anos mais tarde, um terço dos católicos não cumpriam sequer o preceito dominical ou o pascal. A Revolução levou a cabo a descristianização maciça da França.” (CRUZ, Juan Cruz. Filosofia da História. São Paulo: Instituto Brasileiro de Filosofia e Ciência “Raimundo Lúlio”, 2007, p.179-180)

“A antiga idéia de pecado é traduzida agora em termos de exploração, desigualdade e opressão; e o modo pelo qual se sai dele não é a Redenção, mas a ‘Revolução’”. (CRUZ, Juan Cruz. Filosofia da História. São Paulo: Instituto Brasileiro de Filosofia e Ciência “Raimundo Lúlio”, 2007, p.188)

Em meio a esse ímpeto revolucionário, a Santíssima Virgem derrama dolorosas lágrimas pela cruz de Seu Filho “sendo calcada aos pés”. A civilização ocidental, ao sucumbir à luciferiana tentação de cultuar o homem a si mesmo, opunha-se soberbamente ao plano de salvação de Seu Criador. (Cf. 57.- A queda dos anjos, segundo o magistério da Igreja Católica e o ensinamento secreto iluminista).

Patético nascimento da era contemporânea

O incitador espírito revolucionário promoveu, então, a decaptação do Rei Bourbom, Luis XVI e a rainha Maria Antonieta, enquanto profanava e incendiava igrejas, destruía imagens e ícones religiosos cristãos, a ponto de os adeptos da revolução chegarem a defecar no altar-mor da catedral de Notre Dame em Paris.

Semanas depois limparam o altar e, em louvor à “deusa razão”, transformaram a catedral em templo à Vênus, glorificando desse modo, pateticamente, a deusa da “iluminada” civilização humanista.

Assim nascia a era contemporânea.

A "deusa razão" representada por uma prostituta sendo carregada pelas ruas de Paris

FONTE

LEIA TAMBÉM: Assuntos Relacionados

• 25/07/2010 -- Adoração aos obeliscos (baals) / Canonização dos Santos (0)
• 22/07/2010 -- Os católicos adoram os santos? (0)
• 22/07/2010 -- “Bispo” da Universal ensina a arrecadar durante a Crise Financeira Mundial de 2008 (2)
• 19/07/2010 -- Os Papas e a Inquisição (1)
• 19/07/2010 -- Nossa Senhora, Imagens, Papado (1)
• 19/07/2010 -- Por que a Igreja permite fazer imagens? – Imagens, ídolos, veneração, adoração (1)
• 19/07/2010 -- Livro: Deus mandou fazer imagens – Padre Ailton (0)
• 02/07/2010 -- Pastor Sonic (8)
• 02/07/2010 -- Profetas do orkut (2)
• 20/06/2010 -- Filho de Edir Macedo faz vídeos polêmicos simulando masturbação, xingando palavrões e jogando Bíblia para o alto. Assista (3)